“偷菜人”起诉菜园主人底气从何而来

重庆一老太潜入菜园偷菜，逃跑时摔伤，竟然起诉菜园主人索赔8万余元，重庆市永川区人民法院经审理后，判决驳回“偷菜人”的全部诉讼请求。（新华每日电讯6月18日）

偷东西的起诉受害人，显得那么理直气壮，这事怎么看都感觉荒唐，但它不是编造的故事，而是真实的案例。这让人在哑然一笑的同时，不得不反思一下：“偷菜人”起诉菜园主人的底气从何而来？

从“偷菜人”的行为上我们可以看出她的几个思维：一是偷菜不算什么事，别谈什么羞耻心了；二是她可以偷菜，菜园的主人不可以管，不然出事了就吃不了兜着走；三是她认为自己有理，不然也不会自信到去走法律程序起诉菜园主人，请法院来评理。

其实，原告的这种心理与“谁受伤谁有理”、“谁能闹谁有理”如出一辙。

根据新华社的报道，法院驳回“偷菜人”的全部诉讼请求，原因是“原告并未举示证据证明被告持棍追打，应承担举证不能的法律后果”，而不是“偷菜人”因为自身偷东西应受到惩罚。这个原因如果反过来解释，就是如果“偷菜人”有证据证明被告持棍追打了，可能就要判决赔偿了。

电影《第二十条》明确传递出的一个信号就是“法不能向不法让步”，这是我们建设法治社会的理想和追求。可是面对别人偷自己的东西，却不敢追，更不敢打（当然不是拿着凶器去追打，而是保障自己权益合法反击），只能眼睁睁看着“小偷”嚣张的背影，这究竟是“法向不法让步”，还是不法借着法律向守法挑衅？

我想起了网上流传的著名作家王朔批评网络“嘴炮”的一句话：一些连街边小偷都不敢呵斥的人，却勇于高呼“灭了小日本”！这句话如刺枪匕首戳中了社会的现实，因为法律，我们已经不敢随便去呵斥小偷追赶小偷了，在一定程度上来说，是法律束缚住了正义的手脚，这说明我们的法治建设还存在不完善的地方。

现在，我们正在大力建设法治社会，依法办事是每个人应有之举。在此前提下，我们必须不断完善法律体系，才能让人们的行为在“合法”和“合理”的道路上并行不悖，才能少出现一些“偷菜人”因为被追赶起诉菜园主人的荒唐事。

法治社会，需要公正、法治、文明、和谐。我相信，随着我们的法律不断完善，这些不合理的现象会越来越少，“偷菜人”诉讼请求被驳回的现象也不再成为新闻。

（徐道发）