“布拉格之春”中的米兰·昆德拉

　　东楚网黄石新闻网（黄石日报）1968年的“布拉格之春”是捷克人追求民主和自由的一场改革运动，在某种意义上，这场运动是由捷克作家率先发起的，也是由他们阐释的。
　　1967年6月27日至29日，捷克作家第四次代表大会在布拉格召开。作为作协主席团成员的米兰·昆德拉首先发难，他在发言中批评当局使捷克文学与欧洲文学隔绝开来，使得捷克优秀的文学传统被抛弃了，丧失了它的欧洲特征，成为枯燥无味的宣传品。
　　继昆德拉发言之后，其他作家也在会议上对检查制度进行了抨击。作家们的发言与党内改革派形成合力，激发了民众要求改变现状的热情。捷克人突然对政治感到兴趣，电视里争论着政治议题，到处都在举行集会。
　　这一切标志着公民社会的觉醒，并促成主张改革的杜布切克当选为党的最高领导人，推动了1968年“布拉格之春”的发生。四月，捷共通过“行动纲领”，提出“创立一个新的符合捷克斯洛伐克条件的民主和人道的社会主义模式”的目标。
　　这一民主改革运动最终导致了苏联的军事干预。1968年八月，华约军队全面入侵捷克，苏联领导集团十分明白作家们的作用，入侵的苏联军队进入布拉格后，第一个占领的政府机关就是捷克作家协会。
　　同年12月，昆德拉发表《捷克的命运》一文，他讲到自己国家的历史命运，认为小国有小国的光荣和智慧，大国往往会因意识到地大物博历史悠久而产生集体意识和自大，自以为命定要拯救世界，追求政治上的对外影响和文化上的自我中心，而受强权摆布的小国命运就是抵制全球一致性的影响，维护自己的民族特点。
　　这篇文章引起剧作家瓦茨拉夫·哈维尔的不满，次年2月，哈维尔发表《捷克的命运？》，回应昆德拉的看法，对布拉格之春进行了自己的阐释。在苏军入侵期间，哈维尔一直在捷克斯洛伐克自由电台评说事件的进展，此后他担任独立作家俱乐部主席，同年起成为捷克独立笔会成员。哈维尔本人从来没有相信过苏联式的社会主义，因而与昆德拉有着不同的政治理念。昆德拉将布拉格之春看作是民主社会主义的体现，而哈维尔则认为，布拉格之春只是试图恢复捷克斯洛伐克以前的西方式民主制度。
　　对于哈维尔的批评，昆德拉立即做出反应，写出《激进主义与风头主义》。他指出，捷克民族与它的文化关系密切，当局的去欧洲化使它脱离历史，而民族独立是捷克人多年的努力。
　　1969年4月，胡塞克取代杜布切克上台，开始了所谓“正常化”时期。这个政权毁灭了1968年的所有自由成果，是捷克历史上最暴虐的政权之一。许多作家失去工作，其作品也遭到禁止，被禁止发表作品的捷克作家就有231名！斯大林主义的回潮使昆德拉的愿望彻底落空，最后他放弃了改革梦，于1975年移居法国。而以哈维尔为代表的更多作家在国内采取各种形式的反抗，哈维尔本人甚至几度入狱，受尽折磨。
　　1989年，捷克发生天鹅绒革命，实现了和平的民主转型，哈维尔当选为总统，身居国外的昆德拉由衷地向哈维尔表达了敬意，“想到他，我不禁对自己说：在某种情况下，将人生比作艺术作品也还不无道理。”此时的昆德拉已经名满天下，哈维尔对他的文学成就也一直给予高度赞誉。
　　2008年，在“布拉格之春”四十周年之际，曾担任过哈维尔总统政治顾问的伊日·佩赫发表纪念文章，指出尽管有人认为这场运动只是体制内部的家务事，“人道的社会主义”不过是体制内改革派天真的愿望，但仍然不能抹杀这场运动的历史意义，“它所启蒙的思想依然存在——尤其是对人权的强调。布拉格之春是为建立生机勃勃的公民社会所作的一次有力尝试。今天，当西方世界寻求民众重新关注民主进程之际，人权正是布拉格之春最重要的遗产。”
　　这也是昆德拉与哈维尔共同的目标。
　　（据《财经》）