人工智能大模型出现后，在文学写作中，有人偏离初心，做法匪夷所思。对此，有剖析的必要。
有些作者省略伏案执笔的过程，直接让大模型生成作品，然后署名推出，把写作堕落为令人不齿的剽窃。还有的作者狭隘到了为大模型而写、央求大模型称赞的地步。他们每完成一篇作品，首先要获取“大评”，即大模型评价。大模型也不令其失望，次次奉送雅赞美评。面对超乎预期的“贴金”，作者不再自知，竟然信以为真，陶醉在了享受表扬和自我表扬中。似乎作品不仅“过关”了，而且还是“上乘”。于是乎，携带“大评”，以居高临下之态，堂而皇之推出，大有让读者先仰视再盛赞的意味，全然不顾写作中的基本问题。在他们眼里，芸芸读者的感受没有“大评”重要。这是不是本末倒置的写作观呢？是不是自以为是的做派呢？殊不知，对于“大评”，读者不会唯马首是瞻。
大模型对写作确有辅助作用，利用它可以快捷搜索相关素材、理顺润色作品、甄别纠错史料、规范用词造句……可谓好处颇多，但它终究是写作的拐杖，弊端也显而易见。若用它替代写作，那写作本身就丧失了表达独有情怀的意义，产生的作品无非是包装精美的垃圾。“大评”大多是赞扬，指瑕微乎其微。我做过一次实测，把写于1983年、题为《矿山雪景》的习作发给一个大模型评价。记得43年前，我将此作投给所在企业的一报一刊，均遭“枪毙”，足见其不成熟。没想到，这次近600字的“大评”，90%以上是盛赞，仅有低于10%的文字指出个别词句尚需打磨。我一看，觉得言过其实，禁不住自嘲：“若按此‘大评’，稚嫩之作可与朱自清的《荷塘月色》媲美，胜过柳宗元《江雪》的境界。哈哈，滑天下之大稽！”我又自侃：“可据此‘大评’，找当年编辑扯皮，责备他们把闪耀文坛的‘杰作’摁了下去，罪过大矣！”由此看来，“大评”是模板式思维、程序化表述，顺耳之言多多，逆耳之语寥寥，并不权威。作者被它忽悠，会“飘”得找不着北。再者，大模型不可能依据作者思路和情感设计有灵气和温度的个性文本。试问，倘若明末清初有大模型，将《红楼梦》《水浒传》《三国演义》和《西游记》初稿交它们把关后，人们还会视其为四大名著吗？倘若笃信“大评”，唐宋八大家岂不要扩充为“唐宋十万家”了？
写作是个体行为，是自我享受的过程，也是对读者负责的过程。作者完成一篇作品，会有轻松感；推出一篇作品，会有价值感；受到读者称赞，会有欣慰感；受到读者批评，会有警觉感，只有身临其境的作者才能体验到。若让大模型代劳或者评价，带来的感受则虚幻空洞、食之无味。太看重“大评”，反映了作者自信心不足。作者是写作的主人，读者是评判作品的主人，大模型仅为写作工具而已。唯愿在人工智能时代，主人还是主人，别让工具成主人。（阎建武）
